Cancer de la prostate, toutes les prises en charge se valent

La prise en charge d’un cancer de la prostate localisé demeure controversée : entre radiothérapie ou prostatectomie d’office et surveillance active, quelle stratégie s’avère la plus efficace ? Des chercheurs britanniques ont mené une étude de cohorte d’envergure à l’échelle de leur pays, dont les résultats ont été publiés mi-mars dans le New England Journal of Medicine.Cette étude se fonde sur la cohorte Prostate testing for cancer and Treatment (ProtecT), dans laquelle 82 429 hommes britanniques de 50 à 69 ans ont été enrôlés entre 1999 et 2009. Parmi eux, 2 664 ont eu un diagnostic de cancer de la prostate localisé, à un âge médian de 62 ans. Le taux de prostate specific antigen (PSA) moyen était de 4,6 ng/mL au diagnostic. Parmi ces patients, 1 643 ont été randomisés en trois groupes. Dans le groupe en surveillance active (n = 545), aucune intervention n’était menée a priori, mais une augmentation de 50 % du taux de PSA sur un an entraînait une révision de la prise en charge, pouvant inclure la prostatectomie ou la radiothérapie. Le groupe prostatectomie (n = 553) subissait une intervention chirurgicale, tandis que, dans le troisième groupe, 545 hommes étaient traités par radiothérapie. Le critère de jugement principal était la mortalité causée par le cancer de la prostate, déterminée par un comité indépendant de chercheurs. Après un suivi médian de quinze ans, le décès par cancer de la prostate a touché 17 patients du groupe en surveillance active (3,1 %), 12 patients du groupe prostatectomie (2,2 %) et 16 patients du groupe radiothérapie (2,9 %), soit des différences non significatives.De même, la mortalité toutes causes confondues était similaire entre les trois groupes. Les auteurs en concluent que la mortalité à quinze ans d’un cancer de la prostate localisé est faible, et que le choix de la prise en charge devrait prendre en compte les bénéfices et inconvénients de chaque traitement au cas par cas, puisqu’aucun ne se démarque statistiquement.