Noémie, 16 ans, sans antécédents, consulte pour des abcès récidivants de l’oreille droite (figure) survenant depuis plusieurs mois, après la pose d’un piercing. Elle n’a pas de fièvre associée. Avec des soins locaux seuls, l’évolution est défavorable ; en revanche, un traitement antibiotique par pristinamycine puis amoxicilline-acide clavulanique permet une amélioration partielle et transitoire. Une ponction à l’aiguille de l’abcès identifie Pseudomonas aeruginosa.
La fréquence des infections secondaires à la réalisation d’un piercing serait de l’ordre de 10 %. Il s’agit d’une chondrite si l’infection atteint le cartilage ; elle survient en général dans les deux à quatre semaines après le geste.
Cliniquement, le pavillon de l’oreille est œdématié, érythémateux, chaud et très douloureux. De véritables abcès peuvent se former et une nécrose du cartilage se constituer. Il existe un risque de complications générales et de séquelles esthétiques.
Le diagnostic est clinique, mais un prélèvement de la collection peut être effectué pour rechercher le germe en cause (principalement Pseudomonas aeruginosa ou Staphylococcus aureus) et obtenir un antibiogramme.
Les facteurs de risque sont : antécédents de réaction cutanée à un piercing, tabagisme, absence de stérilisation du matériel et manque d’hygiène du personnel, exposition aquatique en phase de cicatrisation, localisation du piercing en regard du cartilage.
Le traitement repose sur une prise en charge antalgique, des soins locaux avec désinfection, voire lavage chirurgical de l’abcès, et une double antibiothérapie active sur Pseudomonas et le staphylocoque, telle que les céphalosporines et les fluoroquinolones pendant deux à six semaines. L’ablation du bijou est évidemment nécessaire afin de stériliser le foyer infectieux.
Frances P, Cartier P, Viola C, et al. Périchondrite de l’auricule (pavillon). Rev Prat Med Gen 2019;33(1027):666.
Guiard-Schmid JB, Picard H, Slama L, et al. Le piercing et ses complications infectieuses. Un enjeu de santé publique en France. Presse Med 2000;29(35):1948-56.
Une question, un commentaire ?
