La réparation du tendon d’Achille rompu s’effectue aujourd’hui soit par intervention chirurgicale et rééducation, soit uniquement par rééducation, sans que l’une de ces solutions soit clairement associée à de meilleurs résultats que l’autre. Afin de déterminer quelle méthode est associée à un meilleur rétablissement, une équipe internationale de chercheurs a mené un essai clinique multicentrique comparant 3 bras : réparation du tendon d’Achille par rééducation (n = 178 patients) versus réparation par chirurgie ouverte + rééducation (n = 176 patients) versus réparation par une autre intervention chirurgicale peu invasive + rééducation (n = 172 patients). Les 526 patients inclus dans l’analyse finale ont donc été répartis aléatoirement dans chaque bras de l’étude, et la réparation de leur tendon d’Achille évaluée douze mois après rupture grâce au score Achilles Tendon Total Rupture Score (ATRS) s’échelonnant de 0 (rupture complète) à 100 (réparation complète). Tous ont suivi le même processus de rééducation, qu’ils aient ou non eu une procédure chirurgicale. Les résultats, publiés dans NEJM, montrent que, douze mois après rupture, l’ATRS était inférieur à la référence avant rupture en moyenne de : 17 points dans le groupe n’ayant pas subi de procédure chirurgicale ; 16 points dans le groupe «chirurgie invasive» ; 14,7 points dans le groupe «chirurgie peu invasive». Ces différences sont non significatives, de même que celles rapportées en matière de performance physique et de récupération fonctionnelle entre les groupes.
Si le risque de nouvelle rupture était inférieur dans les deux groupes opérés (0,6 % des patients) par rapport au groupe non opéré (6,2 %), le nombre de lésions nerveuses était plus important : 5,2 % en cas de procédure peu invasive et 2,8 % en cas de chirurgie ouverte, versus 0,6 % chez les patients n’ayant bénéficié que d’une rééducation.